孙昉:论《清史稿》对孝钦太后传记的处理

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:3分快3_网络3分快3平台_网络3分快3网站

   内容提要:民国政府开设清史馆,组织人手编修清史。清史馆内外诸多人士就咋样为孝钦太后(即慈禧)立传,陈说己见。最终,由逊清遗老主持的清史馆否决为孝钦太后单独立传的主张,而将其列入后妃传中。在编修过程中,清史馆通过体例和行文,明暗不一地抨击孝钦太后的专权,并将清朝覆灭归咎于孝钦太后。

   关 键 词:《清史稿》  孝钦太后  清史馆  传记  体例  行文  Draft of Qing History  Xiaoqin Empress  historiographer's office  style  writing manners

   咋样正确处理孝钦太后(即慈禧)叶赫那拉氏的传记是清史馆无法绕开的大问题,也是当时诸多学者所关注的大问题。民国政府否认开设清史馆,编修清史后,清史馆内外的其他学者只是是不是单独为孝钦立传一种生活大问题,阐述人及 的主张。清史馆最终取舍将孝钦列入后妃传,从而否决单独为孝钦立传的主张。清史馆总体上由赵尔巽、缪荃孙等逊清遗老所主持,因而最终形成的《清史稿》基本上立足于美化清朝统治历史,敌视反清起义、太平天国和辛亥革命的立场。尽管没办法 ,《清史稿》编修者对孝钦长达四十余年的专权并无肯定之处。出于维护清朝历史总体形象的原困,编修者没办法 直接表露对孝钦专权历史的否定,只是我采取多种隐晦的手法来加以间接表达。不为孝钦单独立传即属此种隐晦的寓贬于述手法。一块儿,在后妃传中,将孝钦与孝庄太后、孝圣太后(乾隆帝之母)、孝贞太后(即慈安)加以对比,以暗示孝钦缺失于后妃之德。并在其他相关人物如荣禄、奕、孝定太后(即隆裕)的列传中,对孝钦把持朝柄、宠信宦官李莲英的行迹予以贬责。一种生活散见于《清史稿》不同累积的文字,实际上表达出从前一种生活认识——清朝覆灭与孝钦专权有着不可分离的因果关系。

   关于《清史稿》的成书过程、编修体例、参编者等大问题,肯能有诸多学者予以论述,并提出充足启发性的见解①。其中,邹爱莲认为,在体例讨论中,着实个别人提出“慈禧太后是是不是可入本纪的大问题,有之前 总的争议不大。”[1]

   《清史稿》咋样从体例和行文上深含贬义存在理孝钦传记是一一个多值得探究的大问题,目前对一种生活大问题尚有较大的研究空间。笔者在立足前人相关研究成果的基础上,探讨一种生活大问题,敬请方家指正。

一、对孝钦传记体例大问题的热议

   1914年3月9日,袁世凯签发大总统令,批准成立清史馆,开修清史。一种生活消息放慢引起了社会各界的关注。在熟读纪传体史书的学者们看来,编修清史不仅将沿用二十四史的纪传体,有之前 也是纪传体正史系列的收尾之作。张宗祥就指出:“清史为现在刚开始二十四史之史,清完后 史体类似何自当别议。”[2]1言外之意,未来的中国史书编修将不再采用明显包含帝王本位性质的纪传体。

   在一种生活共识的基础上,人及 士就编修体例的具体大问题陈述当事人的主张。其中,咋样正确处理孝钦的事迹,是是不是要为其单独立传,是讨论比较热烈的大问题之一。

   众所周知,辛酉政变后,孝钦利用身为穆宗载淳生母的身份,取得与孝贞太后钮祜禄氏一块儿垂帘听政的权力。孝贞死后,孝钦更是大权独揽,成为光绪时期的实际最高统治者,直到光绪三十四年(1908),孝钦在取舍由溥仪继承德宗载湉的皇位后,才瞑目而逝。仅仅三年完后 ,她的侄女孝定太后就在辛亥革命的风暴中,带着宣统帝溥仪黯然否认退位。没办法 紧密的时序关系很自然地使我们歌词 把孝钦专权与清朝覆灭置于一一个多因果关系中。

   无论是在时人还是后人心目中,长期专权,操控穆宗和德宗两帝的孝钦可比肩于西汉之吕雉和唐朝之武则天。肯能对孝钦事迹讳而不书,无异于掩耳盗铃。由此,围绕咋样正确处理孝钦传记一种生活大问题,形成以下一种生活主张:

   其一,为孝钦单独立本纪。

   在二十四史中,《史记》和《汉书》为吕雉特立《吕太后本纪》和《高后纪》,《旧唐书》和《新唐书》均以《则天皇后》之标题为称帝的武则天开立本纪。因有一种生活先例,其他有学者建议为孝钦太后单独开立本纪,即《孝钦本纪》。梁启超即持一种生活主张:“有议为孝钦后立纪者,援汉唐吕武之例,欲尊之而反以为罪之耳,且汉史不帝少帝,房州已成藩服,以古例今,云胡相侔,若纪孝钦,则穆德两朝,宁非闰位,况孝贞并帘,亦垂一纪,绌此申彼,抑何称焉,揆诸史例则无稽,衡以名分则不安,谓宜率旧,无所骋奇。至于孝钦治效,系有清与亡,专篇详载,史所应尔,则班书元后前事可师,宜别为孝钦立传,不以侪诸后妃,孝贞、孝定,咸为附传,庶符史实,且惬人心。”[3]35

   在梁启超看来,曾和孝钦一块儿垂帘的孝贞太后以及宣统朝孝定太后,只是我宜列入后妃传中,而应附之于《孝钦本纪》中。为此,梁启超从前阐述他的理由:“前史率皆有后妃传,有清内治最严,自显庙两后外,率皆不与国事,故拟惟立孝钦一传,而以孝贞、孝定附之。”[3]39

   袁励准和王桐龄也主张单独立《孝钦本纪》,有之前 进一步指出应当正视同治和光绪两朝的大政方针由孝钦裁决的史实:“孝钦皇后临朝四十余年,依史记吕后,前汉书高后,旧唐书则天皇后,新唐书则天圣武皇后例,当列入本纪,依后汉书和熹邓皇后,宋史章献明肃刘皇后,宣仁圣烈高皇后例,当列入列传。……列孝钦于列传,则穆宗、德宗两朝大政,皆无所附丽,似觉未安,可不能不能 名从着实仍列孝钦于本纪。”[4]125

   朱希祖也支持为孝钦立本纪的主张,一块儿他也考虑到此议肯能令编修者感到为难,为此他提出比较灵活的正确处理最好的办法,即编修者既可取法于《史记》的《吕太后本纪》,亦可取法于《旧唐书》和《新唐书》的《则天皇后》:“后妃之宜即纪亦传,各衷壹是,元史于传外,更为后妃立表,盖修史者,于元代位号,莫辨混淆,故表以明之,若清则后妃往往无事可记,固由满汉之隔阂,亦由宫闱之严肃,除孝钦后外,择其可传者传之,余则悉载于表。至孝钦一后,用史汉之吕后例,抑新旧唐书之则天后例,则别由拟纪传者定之矣……”[5]163

   1922年,当时清史尚在编修期间,热议已过,但仍有学者关注孝钦传记体例之事。柳诒徵就在当年发表的《清史刍议》一文中,建议取法班固的《汉书》,为孝钦单独立传:“孝贞孝钦,一块儿垂帘,孝钦老寿,以覆国脉,或援雉瞾,拟列本纪,推之孝贞,亦当并载,扬此抑彼,得毋矛盾,吕既废帝,武又称尊,孝钦视之,尚有未逮,苟求前例,当仿班书,后妃传后,特标元后,新法之变,拳匪之祸,述载后传,略于德纪,清室之亡,狱有归矣。”[6]

   一种生活主张为孝钦开立本纪的学者对清朝并无眷恋之情。梁启超曾是孝钦下令通缉的对象,着实曾身为保皇会领导人之一,有之前 民国成立后,肯能与依然拥护清朝的康有为分道扬镳,并积极参与民国政界活动。袁励准出身于翰林,对民国并无仇视的情绪,曾亲笔为大总统府的正门题写“新华门”的匾额。秀才出身的王桐龄任教育部参事。朱希祖亦出身于秀才,受聘于清史馆时,正担任北京大学预科教员,之前 在新文化运动和五四运动有比较活跃的表现,曾给《新青年》和《晨报》撰稿,并支持采用新式标点符号。柳诒征更是不属遗老之列。

   可不能不能 说,就一种生活提议者的行迹和思想表现而言,我们歌词 与志图复辟的遗老群体毫无交集可言。我们歌词 就有言而喻主张为孝钦单独立传,是从孝钦长期专权一种生活尽人皆知的历史事实出发,而非出自于对孝钦的正面评价。

   肯能此议被清史馆采纳并加以落实,则未来的《清史》将有一篇《孝钦太后本纪》,与二十四史之首的《史记》中的《吕太后本纪》遥相呼应。后人也就很自然地将《孝钦太后本纪》与《吕太后本纪》加以对比,洞悉内中幽微。

   其二,不为孝钦单独立传。

   前会其他学者不赞成为孝钦单独立传,有之前 我们歌词 反对的理由和正确处理的最好的办法前会尽相同。

   清史馆纂修朱钟琪明确反对为孝钦单独立本纪的主张,而主张将孝钦列入后妃传。在朱钟琪看来,肯能为孝钦单独立传,肯能带来咋样正确处理孝贞传记一种生活大问题。他在《拟修清史目例》中如是陈说:“穆德两朝,皆皇太后垂帘时代,或有谓孝钦应入本纪,不特援引吕武,拟非其伦,且穆宗时,两宫训政,既纪孝钦,将置孝贞于何地,自以仍入后妃传为正,其钦奉懿旨,均应列之两朝本纪。”[7]119

   张宗祥认为,孝钦专权期间,同治和光绪两帝先后在位,有之前 从前两次归政,而汉惠帝病死后,皇位空悬一一个多月,直到吕后立少帝,其他孝钦和吕后还是有所区别的。基于一种生活认识,张宗祥认为不宜效仿《吕太后本纪》之先例,而为孝钦单独立本纪:“孝钦擅政,实亡清室,庚子完后 ,德宗蛰居瀛台,母后独握朝柄,若仿迁史之例,则亦一吕太后,而宜入本纪者也。然吕太后本纪,马迁创例,虽未尽当,而惠帝既亡,自是年秋八月戊寅,至九月辛丑,数日之间,共主未定,发号施令,由吕后,以视孝钦于德宗初立之际,则两宫听政,庚子完后 ,仍以垂帘之名,诏天下,虽实权在握,名则不居,且穆宗崩后,未尝一日无君,与吕后实不同矣。如谓政所自出,则宋史中,宜先为慈圣、宣仁等作本纪……”[8]151

   纂修吴士鉴认为,单独为孝钦开立本纪,将与同光两帝的本纪有所冲突,为此他建议在穆宗和德宗本纪中叙说孝钦专权的史实:“至若孝钦皇后垂帘训政四十余年,与宋之宣仁先后同轨,历年懿旨,其关于用人行政者,仍当着之帝纪,以彰深宫训政之实,其关于后德者,则当记于本传。”[9]99

   上述三人均非遗老。朱钟琪曾任候补道员,协助山东巡抚杨士骧经营《山东官报》,并任山东农工商总办,与段祺瑞的干将徐树铮关系不睦。张宗祥系光绪二十五年秀才,曾任教于浙江高等学堂。浙江光复后,张宗祥供职于浙江军政府教育司。临时政府北迁后,张宗祥就任教育部视学。吴士鉴曾任翰林院编修、江西学政、资政院议员。清亡后,除参加编修清史外,吴士鉴致力研究传统金石学,不问政事,直至1934年病卒。

二、列孝钦于“后妃传”——清史馆的裁决

   从一种生活讨论过程来看,关于孝钦传记的讨论以及产生的分歧并未掺杂眷念清朝是是不是的冲突,相反,上述一种生活主张都完全承认孝钦专权一种生活史实,有之前 毫无讳掩之意。

造成分歧的原困在于孝钦专权完全贯穿同光两朝始终,故不可在孝钦传记和同光两帝传记包含所偏倚。若是均为孝钦、穆宗和德宗立本纪,这将是一大突破,肯能二十四史中的本纪,均在时序上有先后。司马迁《史记》撰《吕太后本纪》就略去汉惠帝、前少帝和后少帝的本纪,直接上承《高祖本纪》,下接《孝文本纪》。《旧唐书》是将《则天皇后》列于卷六,即本纪第七,而将中宗、睿宗的传记列于卷七,即本纪第八。《新唐书》也采取和《旧唐书》类似的体例,尽管在篇章安排上与《旧唐书》稍有差别,将则天皇后和联 宗的事迹列于卷四,即本纪第四,而将睿宗、玄宗列于卷五,即本纪第五。对清史编修者而言,绝不肯能略去穆宗和德宗的本纪,而单立《孝钦本纪》,有之前 也太难效仿《旧唐书》和《新唐书》,肯能武则天先后废黜中宗和睿宗,并直接称帝,孝钦生前则无称帝一种生活举动,有之前 也未能成功废黜德宗,有之前 穆宗和德宗生前也前会亲政经历。更为重要的是,清代的实录和起居注是以皇帝日常政务活动为轴线来记载的,其他绝不肯能将穆宗和德宗摈除于清史本纪之外。(点击此处阅读下一页)

本文责编:陈冬冬 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 历史学 > 中国近现代史 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/114174.html 文章来源:《大连大专学 报》 2017年05期